A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Chaustre Avendaño Jairo·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Noveno Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del Ministerio de Defensa Nacional-Ejército Nacional, Jefatura de Desarrollo Humano-División de Aviación y Asalto Aéreo del Ejército, con la cual pretende que se declare la existencia de una única relación laboral entre el actor y los demandados y se reconozca su salario real, incluyendo su asignación básica y una prima especial, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo que configuran un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena menciona que está probado, prima facie, que el demandante suscribió varios contratos de trabajo a término fijo y que ostenta la calidad de trabajador oficial.
Por una parte, el artículo 38.1.d de la Ley 489 de 1998 prevé que los ministerios son entidades de la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden nacional, sector central.
Por otra, el demandante afirmó que, trabajó como Piloto de Pruebas del equipo UH-1 en la Jefatura de Desarrollo Humano-División de Aviación y Asalto Aéreo del Ejército -Ministerio de Defensa Nacional.
De acuerdo con ello, dado que el demandante desempeñaba labores como trabajador oficial de conformidad con lo establecido con el artículo 3 del Decreto 1792 de 2000, se activa la excepción prevista en el artículo 105.4 del CPACA que dispone que la jurisdicción de lo contencioso administrativo no conocerá de los conflictos de carácter laboral surgidos entre las entidades públicas y sus trabajadores oficiales, por lo que el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y en ese sentido reitera la regla del Auto 2777 de 2023.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Jairo Chaustre Avendaño en contra del Ministerio de Defensa Nacional-Ejército Nacional, Jefatura de Desarrollo Humano-División de Aviación y Asalto Aéreo del Ejército.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-5833 al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Noveno. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.